Byg en kemisk industri

http://www.math.ku.dk/videnskabshistorie/
Foredrag i Videnskabshistorisk Selskab, HCØrsted Institutet, 2100 Kbh. Ø.

Professor emeritus, FD 

Anders Lundgren,

Institutionen för idé och lärdomshistoria, 

Uppsala Universitet:

How to Build a Chemical Industry. 

 The Role of Science and Other Forms of 

Knowledge During the End of the 19th Century  

It is a common view that technology is applied science. At the same time, there has been a constant cry for more science in the chemical industry since the very beginning of the industry. Should one listen carefully to all these arguments, science was never a part of chemical industry, because the argument in general go “now, finally, industry is based on science” where “now” can be any time in history. But regardless of such statements, chemical industry has endlessly developed something which seems to disprove the view that technology is applied science.
In this paper, I will argue, using examples from the Swedish sulphuric acid, phosphate, paper, and electrochemical industries during the end of the 19th century, that the knowledge needed to develop and to run such industries (so-called production knowledge) consists of many different parts. Contrary to general belief, academic science is but a small part. Whereas academic chemical knowledge functions on a laboratory level, production knowledge should function in large scale operations. The differences between these two forms of knowledge are considerable. Theoretical calculations do rarely if ever coincide with actual yield. Furthermore, industrial processes involve such things as hands-on knowledge of running processes, qualitative judgments of the raw material used, adaption to changing outer conditions like weather and season, work organization and not least economic considerations. This knowledge is essential for the industry, but is not learned in an academic laboratory or by theoretical studies, but only on-the-spot at the industrial plant itself.

tirsdag den 5. marts 2013, kl. 17
Tuesday 5 March at 5 p.m.
Auditorium 10, H. C. Ørsted Instituttet,
Universitetsparken 5, 2100 Copenhagen Ø

Kl. 16.30 byder Selskabet på kaffe, te og frugt i Institut for Matematiske Fags frokoststue, rum 04.4.19 på 4. sal.

Bohr og det danske uran-eventyr i Grønland

The Niels Bohr Archive History of Science Seminar
Thu 8 Nov 2012, 14.15 

Aud. M, Niels Bohr Institute, Blegdamsvej 17, Copenhagen

Henry Nielsen  Institute of Physics and Astronomy,  Center for Science Studies,
Aarhus University, Denmark

Too Hot to Handle:
The Controversial Hunt for Uranium  in Greenland in the Early Cold War 
Believing that uranium was a scarce resource, from 1944 until the mid-1950s the United States and England sought to gain a monopoly of uranium (and thorium) supplies through the Combined Development Trust (CDT). As neither Denmark proper nor its colony Greenland was known to possess high-grade uranium ores, the Danish government was not approached by the CDT. In the first decade after WW2 the Danish government furthermore did not support expeditions to Greenland with uranium explorations as the main activity. This situation changed only after a Danish Atomic Energy Commission (AEK), chaired by Niels Bohr, was set up in early 1955. One of AEK’s first initiatives was to support large-scale uranium expeditions to a promising area, the Ilimaussaq region in South-West Greenland. In the late 1960s, after more than a decade of uranium explorations and extraction experiments, the goal of making Denmark self-sufficient with regard to energy was still in sight but had been pushed into a distant future. For many reasons the hunt for uranium in Greenland after WW2 had been unsuccessful. Among these were low grade uranium ores, hard-to-handle uranium containing minerals, but also reasons such as Danish sovereignty concerns, techno-scientific nationalism, and devastating institutional clashes of interests. In my lecture I shall explore these problems. Finally, I shall discuss briefly why the uranium deposits in Ilimaussaq have attracted worldwide interest since the turn of the millenium.

Om relativitetsteoriens elektromagnetiske oprindelse

Videnskabshistorisk Selskab
http://www.math.ku.dk/videnskabshistorie
indbyder til foredrag ved:

Cand.scient. Claus Festersen

Roskilde Gymnasium

Om relativitetsteoriens elektromagnetiske oprindelse

Tirsdag, den 23. oktober 2012, kl. 17.00
i auditorium 10 på H. C. Ørsted Instituttet,
Universitetsparken 5, København

Det hævdes ofte af videnskabsteoretikere og videnskabshistorikere, at den elektrodynamik, som Hendrik A. Lorentz formulerede i artiklen ”Electromagnetic phenomena in a system moving with any velocity smaller than that of light” fra 1904, har de samme empiriske konsekvenser som den såkaldte specielle relativitetsteori, som Albert Einstein publicerede i artiklen ”Zur Elektrodynamik bewegter Körper” (1905).

I mit foredrag vil jeg for det første påvise, at en sådan påstand er historisk ukorrekt. Lorentz kom godt nok frem til de samme formler som Einstein, men førstnævnte havde oprindeligt en helt anden fysisk fortolkning af disse formler end sidstnævnte. Det gælder eksempelvis den såkaldte lokaltid, som Lorentz inden 1905 opfattede som en ren matematisk størrelse.

For det andet vil jeg argumentere for, at det heller ikke var Einstein, men derimod Henri Poincaré, der allerede i året 1900 publicerede den første fysiske fortolkning af Lorentz’s lokaltid. Foredraget rundes af ved at sammenligne Poincarés analyse af tidsbegrebet med Einsteins ditto fra 1905 med henblik på at vurdere førstnævntes betydning for udviklingen af den specielle relativitetsteori. 

Kl. 16.30 byder Selskabet på kaffe, te, småkager og frugt i Institut for Matematiske Fags frokoststue, rum 04.4.19 på 4. sal.

Efter foredraget vil der blive lejlighed til at spise middag med foredragsholderen for egen regning.   

Med venlig hilsen  

Anja Skaar Jacobsen,

Sekretær, Videnskabshistorisk Selskab

E-mail: vhs@math.ku.dk

Tro og videnskab i det gamle Ægypten

Videnskabshistorisk Selskab inviterer til foredrag:

http://www.math.ku.dk/videnskabshistorie

Tidligere leder af Ole Rømer Museet

Claus Thykier

Tro og videnskab i det gamle Ægypten

—samt en mulig forbindelse til Norden

Tirsdag, den 25. september 2012, kl. 17.00
i auditorium 10 på H. C. Ørsted Instituttet,
Universitetsparken 5, København

Den gammelægyptiske skabelsesberetning fortæller om et Urhav, som et Urbjerg steg op af. De store pyramider var, foruden at være faraonernes gravmonumenter, symboler på dette Urbjerg. Det er stadig den dag i dag næsten umuligt at forstå, hvordan de gamle ægyptere formåede at bygge disse menneskelige bjerge uden andre redskaber end lodsnore, simple libeller og kobberredskaber. Også de store templer med deres vældige søjler og obelisker, som Ægypten er så fuldt af, vidner om den viden og de kolossale kraftanstrengelser, det har været at opføre dem. Svaret på denne gåde må nok findes i ægypternes tro på Ma'at - Verdensordenen - Kosmos. Disse store bygningsværker er ikke skabt af slaver gennem tvang, men på grund af ægypternes usvigelige tro på, at hvis de ikke gjorde alt, hvad de kunne for at opretholde Ma'at ved at ære og formilde guderne, ville Verden simpelthen bryde sammen.

Naturvidenskaberne var de hjælpemidler, som ægypterne efterhånden erhvervede sig i gudernes tjeneste, og som bidrog til realiseringen af de store bygningsværker til gudernes ære. Først og fremmest opfindelsen af skrivekunsten og dernæst geometrisk og aritmetrisk viden. De store pyramider er verdenhjørneorienterede med tolerancer inden for brøkdele af én grad. Gennem flere af templernes hovedkorridorer skinner den opgående sols stråler hele vejen ind to gange årligt - ved sommer- og vintersolhverv. Sidst, men ikke mindst, betød landmåling og kalenderberegning meget for ægypterne på grund af Nilens årlige oversvømmelser, som var deres livsgrundlag, og som også afhang af gudernes velvilje.

Ægypterne troede på et efterliv, som på mange måder var identisk med livet her på Jorden. Det resulterede i en helt speciel videnskab, nemlig mumificeringen af de døde. Kun hvis kroppen bevaredes, kunne man vågne op til et liv efter døden. Denne kunst blev så avanceret, at man den dag i dag kan se velbevarede mumier efter ægyptere, som levede for op til fire tusinde år siden. Solen, Månen og stjernerne var guder. Astronomien var menneskenes måde at nærme sig gudeverdenen på, og en stor del af denne viden var tæt forbundet med deres gudetro. Ægypterne havde mange guder. Nogle af de vigtigste var himmellegemer. F.eks. var Ra solguden, Nut var himmelhvælvingen og Sobdek var Sirius. Derfor var astronomi og astronomiske forudberegninger vigtige for ægypterne. Ved hjælp af Sobdeks/Sirius' heliakiske opgang kunne de præcist forudsige tidspunktet for Nilens næste oversvømmelse.

Omkring 1350 f.Kr. regerede Tut Ankh Amons far, Akhenaton over Ægypten. Han forbød tilbedelsen af de mange guder. Nu måtte man kun tilbede ham som Guds søn. Han kunne så videresende bønnerne til den eneste sande gud, Solen. Ikke blot Solen, men Aton - solskiven - den synlige gud. Han indførte dermed Verdens første monoteisme. Efter hans død, under Tuts regime, blev Akhenaton erklæret for kætter, og man genindførte alle de gamle guder. Det kan nok undre, at på nøjagtig samme tid - altså midten af 1300-årene f.Kr. - skete der præcis det samme herhjemme. Solvognen f.eks. er dateret til omkr. 1350 f.Kr. Man havde en soldyrkelse som i Ægypten. Desværre har vi jo ikke skriftlige kilder fra den tid her i Norden, der kan berette herom, men andre fund fra ældre bronzealder viser med al tydelighed en soldyrkelse. Ydermere - ligesom i Ægypten - genindførte man efter soldyrkelsesperioden polyteismen, troen på flere guder; dvs. hos os Asatroen med Odin, Tor, Freja osv. Manglen på nordiske skriftlige kilder forhindrer os desværre i at vide, hvilken naturvidenskabelig indsigt vore bronzealderforfædre lå inde med. Men fra fundene kender vi deres utrolige håndværksmæssige dygtighed, og denne må have været baseret på en vis naturvidenskabelig viden. Den tids hovedfærdselsårer var vandvejene: Floder og have. Vi ved f.eks., at ægypterne hyrede fønikiske skibe og mandskaber, som rejste til Cornwall, hvor de byttede tin derfra med purpur hjemmefra. Selv er vi jo også kendt for at være et sejlende folk. Vikingeskibene har haft deres forgængere. Har nordiske bronzealderfolk søgt sydpå ad flodsystemerne? I ægyptiske grave har man fundet baltisk rav! Der må altså have været samkvem mellem Nord og Syd. Og dermed udveksling af varer såvel som af viden og tro!

Kl. 16.30 byder Selskabet på kaffe, te og frugt i Institut for Matematiske Fags frokoststue, rum 04.4.19 på 4. sal.

Efter foredraget vil der blive lejlighed til at spise middag med foredragsholderen for egen regning.   

Med venlig hilsen  

Anja Skaar Jacobsen,

Sekretær, Videnskabshistorisk Selskab

E-mail: vhs@math.ku.dk

Lever vi i en kvanteverden?

The Niels Bohr Archive, Blegdamsvej 17, Copenhagen.

History of Science Seminar:

Mon 2 July 2012, 14.15
Aud. A, Niels Bohr Institute

Henrik Zinkernagel

Dept. of Philosophy, University of Granada, Spain

Are we living in a quantum world?

Niels Bohr and the classical-quantum divide.

The spectacular successes of quantum physics have made it a commonplace to assert that we live in a quantum world. This idea seems to imply a kind of "quantum fundamentalism" according to which everything in the universe (if not the universe as a whole) is fundamentally of a quantum nature and ultimately describable in quantum-mechanical terms. Bohr’s conception of quantum mechanics has traditionally been seen as opposed to such a view - not least because of his insistence on the necessity of classical concepts in the account of quantum phenomena. Recently, however, a consensus seems to be emerging among careful commentators on Bohr to the effect that he - after all - did subscribe to some version of quantum fundamentalism. Against this consensus - and by re-examining the historical record - I will defend a variant of the traditional reading of Bohr in which 1) the answer to what an object is (quantum or classical) depends on the experimental context; and 2) any system, in principle, can be treated quantum-mechanically but not all systems can be treated that way at the same time. Inspired by this reading of Bohr, I will furthermore argue that there are good reasons to remain sceptical regarding quantum fundamentalism, also when modern developments such as decoherence studies and early universe cosmology are taken into account.

Kognitive artefakter i matematik

Videnskabshistorisk Selskab

Indbydelse til foredrag ved

Adjunkt, PhD. Mikkel Willum Johansen

Institut for Naturfagenes Didaktik, KU

Kognitive artefakter i matematikkens historie

Tirsdag den 19. juni 2012, kl. 17.00

Auditorium 10, H. C. Ørsted Instituttet,

Universitetsparken 5, 2100 København Ø

Når vi mennesker tænker, gør vi det sjældent med hjernen alene. Kognitionsforskningen er i stigende grad blevet opmærksom på, at vi mennesker benytter os af en lange række forskelligartede hjælpemidler, når vi tænker; vi skriver ned for at huske, vi slår op i kalenderen for at se, hvilken ugedag en bestemt dato ligger på, og vi bruger kort og kompas eller ligefrem GPS, når vi skal finde ud af, hvilken vej vi skal køre. Den slags hjælpemidler kalder man med en samlet betegnelse ’kognitive artefakter’. Også den matematiske tænkning har gjort – og gør til stadighed – brug af kognitive artefakter, fx i form af regneredskaber, tegneredskaber og kraftfulde repræsentationsformer som symboler, figurer og diagrammer. De kognitive artefakter er imidlertid ikke blot uskyldige hjælpemidler. De spiller en væsentlig og til dels overset rolle i matematikkens udvikling. Den traditionelle matematikhistorie, der fokuserer på den matematiske tænknings historie, vil derfor med fordel kunne suppleres med et perspektiv, der også inddrager udviklingen af de artefakter, tænkningen benytter sig af. I foredraget vil jeg introducere den relevante kognitive teori og beskrive og analysere den rolle, udvalgte kognitive artefakter har haft for udviklingen af den matematiske tænkning.

Kl. 16.30 inviterer Selskabet på kaffe, te og frugt i Institut for Matematiske Fags frokoststue, rum 04.4.19 på 4. sal.

Efter foredraget vil der blive lejlighed til at spise middag med
foredragsholderen for egen regning.

Med venlig hilsen

Anja Skaar Jacobsen

Sekretær, Videnskabshistorisk Selskab

vhs@math.ku.dk

Brudflader omkring neuroscience

MILESTONES 
A GNOSIS CONFERENCE


Forskningscenter GNOSIS 
Tuborgvej 164, København
Institut for Uddannelse og Pædagogik 
Aarhus Universitet

22. juni 2012 

Tilmelding på:

gnosis.au.dk/milestones

Tiden synes inde til at gøre holdt ved en helle, gøre status og beskue den videre færd for Forskningscenter GNOSIS – Mind and Thinking. Det filosofisk-pædagogiske initiativ kaldet GNOSIS blev sat i værk for at undersøge det epistemologiske brud omkring neuroscience, redegøre for konsekvenserne for eksisterende videnskabelige felter samt påpege de forhindringer for et nybrud institutionelle organiseringer og discipliner måtte udgøre.

Undersøgelsen af forskningen viste tydeligt, at en ny deterministisk centrisme ved hjernen og en teknologisk kortlægning af hjernen havde en begrænset effekt for den saglige og faglige praksis i berørte videns-felter, men at der var tale om store teoretiske forventninger, som ikke blev indløst. Neuroscience genopfinder i og for sig eksisterende videns-former inden for sit særegne regime. Neurocentrismen ekspanderer men imploderer, når det bliver åbenbart, at sind og tænkning er til som kropsliggjorte (embodied) fænomener, og når det endvidere står klart, at de kropslige fænomener forekommer omgivet (embedded), og når hjernen ikke længere kan betragtes alene som natur men også må anskues som en historisk størrelse. Hjernen viser sig at være påvirkelig og mindre solid, og med den plastiske hjerne som objekt og subjekt for viden er interessen åbnet for nye felter, organiseringer og discipliner. Social og kulturel neuroscience kan ikke længere anses som anvendt neuro-science drevet på naturlig, biologisk eller teknologisk grund.

Men hermed gentager historien sig; alle de store spørgsmål bliver igen bragt til torvs. GNOSIS – Mind and Thinking giver sit beskedne bidrag til, at tragedien ikke gentages som farce. Forskningscenter GNOSIS afsætter den 22. juni til en Milestone-konference, hvor der redegøres for udsynet i form af medarbejdernes projekter og inviterer til diskussion af den videre færd.

Topics of the afternoon session
Our time possesses and displays great expectations, not only to the neurosciences and the study of the brain, but also to genetics, cognitive sciences and recovery practices. We seem to hunt true knowledge of man. The mutual topic of the triadic afternoon mini-conference will be how to understand a dominant tendency of our time: man becomes depicted and deciphered between a ‘neurobiologization’ of the humanities and the social sciences and a ‘sociologization’ of the neurosciences. Our primary interest is devoted to knowledge-political perspectives of this ongoing, inevitable, and often productive clash.
We invite you to shed light on this zone of indiscernibility from your specific professional and scientific background. We look forward to listening to thoughts and interpretations, ’springing’ at least from philosophy, epistemology, biology, neuroscience, history of ideas, sociology, recovery practices, motivational psychology and bio-semiotics.

Program:

Formiddagen - Lok. D174 - tilmelding

09.00 – 09.20: Lars-Henrik Schmidt Det Épistémologiske grundlag for GNOSIS – Mind and Thinking

09.20 – 09.40: Theresa S.S. Schilhab, Embodiment og ‘Derived embodiment’

09.40 – 10.00: Steen Nepper Larsen, Kampen om den plastiske hjerne

10.00 – 11.20: John Michael, Embodied Interaction og højere kognition: en hierarkisk model

10.20– 10.40: Pause med kaffe og the

10.40 – 11.00: Lars Laustsen, Den animalske magnetisme og nutiden

11.00 – 11.20: Oliver Kauffmann, Bevidsthed som lyskaster: Om dydernes dannelse

11.20 – 11.40: Nicolas Schunck, Mental sundhed

11.40 – 12.00: Tobias Hiort-Lorenzen, Om latter og leg med særligt henblik på forståelsen af mobning


Afternoon - Room D169 - Registration

13.00 – 13.15: Lars-Henrik Schmidt, Welcome

13.15 – 14.15: Lenny Moss, Detachment and Compensation: A New Metaphysics of Nature and Normativity

14.15 – 14.30: Critical comments – John Michael

14.30 – 14.45: Coffee and tea break

14.45– 15.45: Jesper Mogensen, The environmental and social organization of the brain: Wiring and rewiring the brain in injury and normality

15.45 – 16.00: Critical comments – Theresa S.S. Schilhab

16.00 – 16.15: Coffee and tea break

16.15 – 17.15: Claus Emmeche, Levels of human-mindbrain and levels of neuroscience discourse: Partial de-coupling or tight inter-level causation?

17.15 – 17.30: Critical comments – Steen Nepper Larsen

17.30 – 18.00: Discussion

Vil ETI-kontakt skabe religiøse problemer?

Version 2 (korrigeret emne og overskrift):

Forum for Existence and Science / The Copenhagen University Network Science and Religion

In collaboration with Center for Theology and Christian Semantics

Presents

Professor Ted Peters

Thursday may 31th    16-18 pm

The faculty of Theology , auditorium 11

Købmagergade 46

København

"WOULD ETI CONTACT PROVOKE A RELIGIOUS CRISIS?"

What might be the likely impact of confirmed discovery of extraterrestrial life—microbial or intelligent life—on terrestrial religion? Many have speculated that the anthropocentrism and earthcentrism which allegedly have characterized our religious traditions would be confronted with a crisis. This presentation will summarize the results of the Peters Religious Crisis Survey of 1325 respondents. This survey shows that the majority of adherents to Christianity, Islam, Judaism, and Buddhism demonstrate little or no anxiety regarding the prospect of contact with extraterrestrial life, even if they express some doubts regarding their respective religious tradition and the traditions of others. This presentation will also identify some of the theological debates likely to break out over the question: are we alone in the universe?

Ted Peters is a Lutheran pastor as well as Professor of Systematic Theology at Pacific Lutheran Theological Seminary and the Graduate Theological Union in Berkeley, California, USA. He co-edits the journal, Theology and Science, published by Routledge for the Center for Theology and the Natural Sciences and is an author of many books on the science-theology relationship.

The lecture is a public event concluding a seminar at the CTNS

After the lecture there will be a reception

Uredelighed og god praksis efter Penkowa

Stormøde i Dansk Selskab for Medicinsk Filosofi, Etik og Metode.

Videnskabelig uredelighed og god videnskabelig praksis – før og efter Penkowasagen.

Torsdag den 31. maj 2012

Lundsgaard Auditoriet, Panum Instituttet, Blegdamsvej 3, 2200 Kbh.N

16.00 - 16.05 Velkomst og introduktion
Lektor, mag.art. Peter Rossel, Formand for DSMFEM

16.05 – 16.40 Videnskabelig uredelighed fra et videnskabsteoretisk synspunkt.
Lektor Claus Emmeche, Center for Naturfilosofi og Videnskabsstudier, KU

16.40 – 17.15 Penkowasagen og journalisters rolle i afsløring af videnskabelig uredelighed.
Journalist Poul Pilgaard Johnsen, Weekendavisen

17.15 – 17.50 Penkowasagen – universitetets håndtering af sagen.
Professor dr. med. et scient. Jens Rehfeld, Rigshospitalet

17.50 – 18.15 Pause og forfriskninger

18.15 - 18.50 Penkowasagen – belyst fra København Universitets side.
Direktør, dr.med. Nils Strandberg Pedersen, Statens Serum Institut. Formand for Købehavns Universitets bestyrelse

18.50 – 19.25 Sudbøsagen – et eksempel på hvordan en lignende sag blev håndteret på et andet universitet.
Viceadministrerende direktør MD, Ph.D Stein Vaaler, Akerhus Universitetssykehus HF, Norge

19.25 – 19.50 Videnskabelig uredelighed – hvor udbredt er det og hvad gør universiteterne for at imødegå det?
Overlæge, dr.med. Nils Axelsen. Ombudsmand for forskningsintegritet, Statens Serum Institut

19.50 – 20.30 Panel diskussion


Alle er velkomne

Astrometry Lost and Regained

The Niels Bohr Archive
History of Science Seminar

Wed 06 June 2012, 14.15

Aud. A, Niels Bohr Institute

Blegdamsvej 17, Copenhagen

Erik Høg, Dr. Scient., Emeritus

UNIVERSITY OF COPENHAGEN

Astrometry Lost and Regained 

Astrophysicists need accurate positions, distances and motions of stars in order to understand the evolution of stars and the universe. Astrometry provides such information, but this old branch of astronomy seemed dull and old-fashioned to most astronomers in its competition with astrophysics. In fact, astrometry was facing extinction during much of the 20th century. The direction to go was shown by observations at the Copenhagen Observatory in 1925 with a new technique: photoelectric astrometry. Digital techniques were successfully introduced in photoelectric astrometry with an astrometric telescope at the Hamburg Observatory in the 1960s. This development paved the way for space technology as pioneered in France and implemented in the European satellite Hipparcos, launched in 1989. The new ESA satellite Gaia, a million times more powerful than Hipparcos is due for launch in 2013. The subject of the talk is the last 100 years of astrometry in which the speaker has been involved since 1954 as appears on the NBI website. and in the paper "Astrometry Lost and Regained", published in Baltic Astronomy.

The lecture, which has developed over many years and earlier versions of which have been given in many places around the world, is offered in celebration of Erik Høg’s 80th birthday on 17 June. After the lecture, there will be an informal reception, where all are welcome.

Støbejernets lange historie og generalforsamling

Videnskabshistorisk Selskab
http://www.math.ku.dk/videnskabshistorie

Indbydelse til foredrag ved:

dr.phil. Donald B. Wagner,

Nordisk Institut for Asienstudier

Støbejern i Kina og Europa

tirsdag den 15. maj 2012, kl. 17.15

Auditorium 10, H. C. Ørsted Instituttet,

Universitetsparken 5, 2100 København Ø

Foredraget tager forskellige tekniske og historiske spørgsmål op om støbejernets lange historie, fra opfindelsen i Kina ca. 3.-4. årh. f.v.t. over opfindelsen i Europa ca. 1400 e.v.t. og storhedstiden i det 19. årh. til nicheanvendelser i dag.

Kl. 16.30 inviterer Selskabet på kaffe, te og frugt i Institut for Matematiske Fags frokoststue, rum 04.4.19 på 4. sal. Efter foredraget vil der blive lejlighed til at spise middag med foredragsholderen for egen regning.

Jesper Lützen, Sekretær
Videnskabshistorisk Selskab

Indkaldelse til ordinær generalforsamling 2012

Mødet tirsdag den 15. maj 2012 indledes med den årlige, ordinære generalforsamling kl. 17.00 med følgende dagsorden:

1. Valg af dirigent.
2. Formanden aflægger beretning.
3. Fremlæggelse af det reviderede regnskab.
4. Fastlæggelse af kontingent.
5. Valg til bestyrelsen
6. Indkomne forslag.
7. Eventuelt

Hvis man har et forslag, som ønskes behandlet, bedes det sendt skriftligt til formanden eller sekretæren senest den 8. maj.

Med venlig hilsen
bestyrelsen

Formand Anja Skaar Jacobsen
Næstformand Karin Tybjerg
Kasserer Bente Winstrøm-Olsen
Sekretær Jesper Lützen
Institut for Matematiske Fag, Københavns Universitet.
Telephone: (45)35320741

Epistokratiet truer

Åbning af 

Center for Videnskab, Ekspertise og Samfund, CEVES

Åbningsforelæsning ved Cathrine Holst:

”Fra demokrati til epistokrati?” 

Mandag den 30. april 2012 kl. 13,30-15,30, i lokale 18.1.08 

Center for Videnskab, Ekspertise og Samfund, Sociologisk Institut, Øster Farimagsgade 5, København.

Faglighed og ekspertise spiller en stadigt mere betydningsfuld rolle i politik. Er det et problem? Cathrine Holst vil præsentere forskellige dimensioner ved epistokrati (vidensstyre) og kritisk diskutere argumenter for at give mere magt til de, der bemestrer viden.

Cathrine Holst er en fremtrædende, ung forsker ansat ved Institutt for Sosiologi og Samfunnsgeografi ved Universitetet i Oslo og fra 2012 leder af forskningsprojektet Why not epistocracy? Political legitimacy and "the fact of expertise" (EPISTO) under Norges Forskningsråd. Hendes faglige interesser spænder vidt indenfor social ulighed og velfærdsstat med særlig fokus på teori. Hun har siden 2010 været ansvarlig redaktør for Nytt Norsk Tidsskrift.

Der vil være reception efter åbningsforelæsningen. Alle er velkomne til at deltage – tilmelding (for at estimere kvantum hvidvin) sendes til ceves@soc.ku.dk .

CEVES skal være ramme om et levende videnskabssociologisk forskningsmiljø. Udover at skabe viden og publikationer inden for videnskabssociologien vil centret byde på en række arrangementer, forskningsseminarer, undervisningsudbud og studiekredse. Samtidig ønsker vi med centrets aktiviteter at vise diversiteten og innovationerne i teorier, metoder og empiriske problemstillinger, som udmærker det videnskabssociologiske forskningsområde i dag.

Centrets forskning og øvrige aktiviteter vil være rettet mod at forstå den centrale betydning, som videnskab og ekspertise har i aktuelle samfundsproblematikker – som eksempelvis forandringer i professioners viden og praksis, grænsedragninger og status. Centret består af adjunkt Anders Blok (centerleder), professor Margareta Bertilsson, professor Heine Andersen, adjunkt Kristoffer Kropp, ph.d.-stipendiat Maria Duclos Lindstrøm, lektor Charlotte Baarts og lektor Inge Kryger Pedersen. Centrets forskere beskæftiger sig med den sociale indlejring af videnskab og ekspertise inden for sundhed, økonomi, miljø og klima, samfundsforskning og jura.

Se også CEVES hjemmeside.

Sheila Jasanoff om kosmopolitisk viden og global skepsis

Lecture by by Pforzheimer Professor Sheila Jasanoff, Harvard University
IOA Public Lecture Series, 'Organizing Uncertainty'

Sheila Jasanoff
Cosmopolitan Knowledge
for an Uncertain World

Why is it easier to persuade people that a particular Danish restaurant deserves the accolade “best in the world” than that the IPCC’s consensus on climate change is the best that environmental science can offer? In this talk, I turn for explanations to the complex relations among scientific knowledge, evidence, and persuasion in the public sphere. Drawing on decades of comparative research, I identify the challenges faced by institutions that seek to bridge uncertainty across disparate political cultures. I argue that we need to retheorize the constitutional position of science in the contemporary global order in order to build the kind of cosmopolitan knowledge that can resist global skepticism and distrust.

Sheila Jasanoff is Pforzheimer Professor of Science and Technology Studies at the Harvard Kennedy School. A pioneer in her field, she has authored more than 100 articles and chapters and is author or editor of a dozen books, including Controlling Chemicals, The Fifth Branch, Science at the Bar, and Designs on Nature. Her work explores the role of science and technology in the law, politics, and policy of modern democracies, with particular attention to the nature of public reason.


The Department of Organization (IOA) will host a Public Lecture series at CBS on the theme of 'Organizing Uncertainty' during the academic year 2010-2012. The aim of the series is to bring to the School internationally renowned scholars whose work has had a distinctive impact on the social and human sciences in general, and the study of various aspects of contemporary organizational life in particular.

The lecture will be followed by a reception
For registration: mli.ioa@cbs.dk before 8th of May
Arranged by Department of Organization and CBS Public-Private Platform

Time: May 15, 2012, at 14.00 to 16.00

Place: Copenhagen Business School
Solbjerg Plads 3,
2000 Frederiksberg

Room: SPs12

Artefakter og metabolisme i historisk lys

Medicinsk Museion
MUSE seminars

Wednesday 25th April, 2012, 15-16.30
Auditorium, Medical Museion
Bredgade 62, Copenhagen

David Pantalony
University of Ottawa and Canada Science and Technology Museum Technology Collections

Examine first, ask what it is later:
The multiple interpretations of 20th century scientific artifacts

The questions of how to deal with artifacts from 1950 to the present is one of the more pressing challenges facing science museums today. Artifacts from this period do not easily escape from their official scientific and historical context. One issue is that curators, scholars, students and the public do not look beyond the name and official function of the objects. As we more carefully examine and interrogate the instruments on their own terms, however, multiple narratives emerge with surprising lessons about science and culture. Open-ended study of the materials, components, esthetics, provenance and construction lead to unexpected paths of inquiry, creating fresh opportunities for display, as well as linkages to other collections and disciplines.

In this talk I present a selection of case studies from the Canada Science and Technology Museum. Due to the relatively young history of science, medicine and technology in Canada combined with several diverse curatorial areas, the collections (and collecting activities) at our museum offer a wide spectrum of artifacts from this period. One way we are exploring this resource is to host an annual artifact workshop that brings together graduate students and faculty from across the country and disciplines to test new methods in our collections. The sessions take place in the storage facility, there are no lectures, and the artifacts take centre stage. These activities are modeled after an experimental collection-based seminar I run at the University of Ottawa. The biggest lesson about these exercises is that there is not one magical method for examining artifacts – it is about the diverse groups that work together on one artifact thus drawing out its abundant possibilities.

-----

Friday 1st June, 2012, 15-16.30
Auditorium, Medical Museion
Bredgade 62, Copenhagen

Hannah Landecker
UCLA

From the Body as Factory to Eating Information:
A Short History of Metabolism

Metabolism, understood as the chemical conversions of food into bodily matter and energy, has since its formulation as a scientific concept in the nineteenth century been a fundamental aspect of biochemistry, philosophies of life, and to a certain extent, social and political theories of the social body. The elaboration of metabolism and then intermediary metabolism framed the body as a factory or a chemical laboratory for the interconversion of matter and energy by which the outside world and its constituent plants and animals were incorporated and transubstantiated into the metabolizing organism’s body. Claude Bernard observed pithily that “The dog does not get fat on mutton fat. It makes dog fat”; metabolism was central to the practical and physical understanding of the maintenance of the individual body of the eating organism even in the face of the necessity of constantly ingesting the outside world eating others.

In philosophy, metabolism came to occupy a role as part of the defining line between the living and the not living; to metabolize was to live. In social theory, Marx found in scientific accounts of metabolism a fecund source of inspiration for the understanding of exchange, and since that time the idea of social or industrial metabolism societies having metabolisms has played a role in the imagination of systems of individuals as social bodies.

In the metabolic sciences today, there is a marked shift away from classic metabolism, in which a concern with manufacturing and production is being transformed by a concern with regulation and synchrony. Food is as much an informational signal as a chemical substrate, and the timing of its presence is as important as its quantity or content. Metabolism is regulatory mechanism for the organism in a changing environment; it is being re-theorized as a mode of inheritance of environmental conditions, for example in ideas of predictive-adaptive signaling, where the developing fetus uses cues from maternal metabolism to anticipate the nutritional state of the world it will be born into. Such contemporary ruptures throw into sharp relief the historical specificity of previous philosophical, social, and scientific uses of metabolism as a universal and timeless quality of organisms and their autonomy as enclosed and autonomous metabolizing systems.


Read more on MUSE seminars: http://www.museion.ku.dk/14190/
Contact: karin.tybjerg@sund.ku.dk

David Bohms evolution kortlægges

The Niels Bohr Archive:
History of Science Seminar

Wed. 18 April, 2012, 14.15
Aud. A, Niels Bohr Institute
Blegdamsvej 17, Copenhagen

Olival Freire Jr

Federal University of Bahia, Brazil

Continuity and Change:

Charting David Bohm’s Evolving

Ideas on Quantum Mechanics

David Bohm dedicated most of his research in physics to the foundations and interpretations of quantum physics. The recognition of his contributions however came late. He also became a cultural icon related to the counter culture movements. All this wide influence is claimed to be based on David Bohm’s work on the foundations of quantum mechanics. However, Bohm’s thoughts on this subject changed meaningfully over the course of the four decades he worked on this and it has been hard to identify which part or stage of his thinking is being considered when his ideas are invoked. In this talk I intend to chart the evolution of his ideas dealing with both the elements of continuity and change.

Det transdyriske exmenneskes fornuftsantropologi

The Centre for Medical Science and Technology Studies, University of Copenhagen, is happy to announce that Ronald Stade will give a public lecture

April 20, 2012, from 10:00 until 12:00

at the Section for Health Services Research, Øster Farimagsgade 5, building 5, room 5.2.46. Everybody is welcome.
Ronald Stade’s lecture is titled

“Still human?

On the condition and limits

of anthropos today”

and takes departure in the question of what it means to be human today, in a world characterized by what Paul Rabinow called “various logoi currently being assembled into contingent forms.” Drawing on classical philosophy as well as more recent thoughts in trans- and post-humanism the lecture will engage specifically with the animate-inanimate continuum and the essence-existence distinction.

Ronald Stade is Professor of Peace and Conflict Studies and Anthropology at Malmö University and has worked amongst other things on philosophical anthropology, images of the human, cosmopolitanism, and organized violence. His most recent publications include, “Cosmos and polis, past and present.” Theory, Culture and Society 24(7-8): 295-298, 2007; and “Citizens of everything: the aporetics of cosmopolitanism.” In Cosmopolitanism, existentialism and morality: anthropological perspectives, edited by Lisette Josephides and Alexandra Hall. Oxford and New York: Berghahn, forthcoming.

Kvantedissidenter

Videnskabshistorisk Selskab indbyder til foredrag ved:

Professor Olival Freire Jr.

Universidade Federal da Bahia, Brazil

Quantum dissidents: Research on the

foundations of quantum theory circa 1970

tirsdag den 17. april 2012, kl. 17.00
Auditorium 10, H. C. Ørsted Instituttet,
Universitetsparken 5, 2100 København Ø

I argue that research on the foundations of quantum theory blossomed around 1970 and that the quantum dissidents were its driving force. By dissidents I mean physicists such as Clauser, Shimony, d’Espagnat, and Bell, who were critics of what they perceived as the Copenhagen interpretation and fought against the dominant attitude among physicists at the time according to which foundational issues had already been solved by the founding fathers of the discipline. Theirs is a story of success as the foundations of quantum mechanics finally entered the physics mainstream despite the fact that their expectations of breaking down quantum mechanics were not fulfilled.

Kl. 16.30 inviterer Selskabet på kaffe, te og frugt i Institut for Matematiske Fags frokoststue, rum 04.4.19 på 4. sal. Efter foredraget vil der blive lejlighed til at spise middag med foredragsholderen for egen regning.

Jesper Lützen, Sekretær

Videnskabshistorisk Selskab

http://www.math.ku.dk/videnskabshistorie/

Videnskabshistorisk afhandling om Léon Rosenfeld

Forsvar af doktorafhandling:

Anja Skaar Jacobsen:

Léon Rosenfeld: Physics, Philosophy,

and Politics in the Twentieth Century

Tid: mandag d. 16. april kl. 14 til ca. 18.

Sted: auditorium 4 på H. C. Ørsted Instituttet, Universitetsparken 5, København.

Afhandlingen er af Det Naturvidenskabelige Fakultet ved Københavns Universitet antaget til offentligt at forsvares for den naturvidenskabelige doktorgrad. Afhandlingen er udgivet på World Scientific, og kan købes på forlagets hjemmeside, se http://www.worldscibooks.com/histsci/7776.html

Afhandlingen er et videnskabshistorisk studium formet som en biografi om den belgiske fysiker Léon Rosenfeld (1904‒1974). Rosenfeld var inden denne afhandling et stort set ubeskrevet blad, men han befandt sig i centrum af den moderne fysik fra slutningen af 1920rne som en af pionererne i den relativistiske kvantefysik. I dag er han bedst kendt for sit arbejde med Niels Bohr om måleligheden af elektromagnetiske felter i kvantefysikken og for sit store engagement i udbredelsen af Bohrs tanker om hvordan man skal forstå kvantefysikken gennem begrebet komplementaritet.

Biografien handler om Rosenfelds liv og karriere i fysikken i de forskellige europæiske kulturer han boede i (Belgien, Holland, England og Danmark), og den har fokus på hans virke i kvantefysikken kombineret med hans politisk-ideologiske engagement på den yderste venstrefløj. Bogens seks kapitler går kronologisk frem i Rosenfelds karriere, og hvert kapitel behandler et tematisk emne på baggrund af verdenspolitiske hændelser. På den måde integreres både videnskabens indhold og kontekst i samme fortælling.

Men afhandlingen er ikke kun informativ om Rosenfeld. Den biografiske metode anvendes til at analysere vigtige aspekter af fysikken og dens vekselvirkning med politisk ideologi i form af marxisme i det tyvende århundrede. Rosenfeld havde gode forbindelser til de fleste europæiske fysikere i midten af århundredet, både i øst og vest, og studiet af disse relationer åbenbarer ny og relevant indsigt i for eksempel debatterne om kvantefysik og naturvidenskabens rolle i samfundet i 1930rne og i tiden under den tidlige kolde krig. Afhandlingen kaster dermed lys over mange nye facetter, der ikke tidligere har været fokuseret på i videnskabshistorien, hvor vekselvirkningen mellem videnskab og ideologi ofte reduceres til stereotype fortællinger.

Helt centralt i afhandlingen står Rosenfelds nære samarbejde og venskab med Niels Bohr, og afhandlingen giver på den baggrund også et modificeret billede af Bohrs videnskabelige og politiske virke samt et nyt perspektiv på kvantefysikken i København.

H. C. Ørsteds rejsebreve

Videnskabshistorisk Selskab

http://www.math.ku.dk/videnskabshistorie

Indbydelse til foredrag ved:

cand.mag. Karen Jelved

og Professor Andrew D. Jackson

Niels Bohr Institutet, KU

H. C. Ørsteds rejsebreve

tirsdag den 6. december 2011, kl. 17.00

Auditorium 10, H. C. Ørsted Instituttet,

Universitetsparken 5, 2100 København Ø

Igennem hans lange karriere foretog H. C. Ørsted otte udlandsrejser fra 1800 til 1846, som gav ham mulighed for at møde og arbejde med de største videnskabelige hjerner i Europa. Michael Faraday, Humphry Davy, Joseph Fourier, André Marie Ampère, Carl Friedrich Gauss, og Alexander von Humboldt – for blot at nævne nogle få – var medlemmer af hans videnskabelige kreds.
Hver af disse rejser blev dokumenteret af Ørsted i breve til familie og venner hjemme i Danmark, ofte i form af en rejsedagbog. Ørsteds interesser var langt bredere end naturvidenskab, og i mange af brevene skriver han om kunst, teater, litteratur, filosofi og politik, som ville være af større interesse for de læsere, han havde i tankerne. Derfor er hans møder med Goethe, Victor Hugo og Walter Scott beskrevet i detaljer. Selv om han undertiden beklagede sig, holdt Ørsted af at rejse. Han giver levende beskrivelser af de glæder og de trængsler, en rejsende kunne opleve i den første halvdel af det nittende århundrede, og han udtrykker ofte sin mening om folk og steder, som ikke ville have været anset for passende i et mere offentligt dokument.
H. C. Ørsteds rejsebreve beskriver udviklingen af den verdensanskuelse, der dannede grundlaget for hans videnskabelige arbejder. De vidner om, at naturvidenskaben har været international i mere end to århundreder med personlige kontakter og samarbejde, der ikke hæmmedes af afstand og nationale grænser. Og de viser den bemærkelsesværdige hastighed, hvormed ny videnskabelig viden blev skabt i det nittende århundrede: Tiden mellem Ørsteds opdagelse af elektromagnetismen og Ampères korrekte teoretiske beskrivelse af hans resultater var kun 16 uger.

Nogle af disse breve blev udgivet af Ørsteds datter Mathilde i 1870 under titlen Breve fra og til H. C. Ørsted. Denne tidligere udgave er præget af rettelser og mange udeladelser, der synes at have haft til hensigt at bevare brevskriverens værdighed. Heldigvis findes de originale breve i Ørsted Samlingen på Det Kongelige Bibliotek i København, og de præsenteres nu i uforkortet form for første gang både på dansk og i en engelsk oversættelse.

H. C. Ørsteds rejsebreve giver et fascinerende personligt vidnesbyrd om hans udvikling både som videnskabsmand og som menneske.

Kl. 16.30 inviterer Selskabet på kaffe, te og frugt i Institut for Matematiske Fags frokoststue, rum 04.4.19 på 4. sal. Efter foredraget vil der blive lejlighed til at spise middag med foredragsholderne for egen regning.

Jesper Lützen, Sekretær

Videnskabelige samarbejder henover jerntæppet under den kolde krig

The Niels Bohr Archive

History of Science Seminar

Fri 9 December 2011, 14.15

Aud. A, Niels Bohr Institute

Blegdamsvej 17, Copenhagen

Zuoyue Wang

California State Polytechnic University, Pomona

Transnational Science and the Cold War:

China, US, and Europe

It is well-known that during the early Cold War the Soviet Union provided much scientific and technological assistance to the People’s Republic of China after the latter’s founding in 1949. Much less has been written about the continuing but sometimes invisible scientific and technological connections that China maintained with the US and Europe, especially following the Sino-Soviet breakup around 1960. This paper will examine these transnational scientific relations across the Iron Curtain, with special attention to China’s interactions with the Niels Bohr Institute, highlighting along the way the roles of western-trained Chinese scientists in the making of transnational science in China during the Cold War.

Zuoyue Wang